だいのブログ

友達の少ない僕が色々と1人でやってみたことを書いていくブログ

前川喜平氏は天下り問題にどこまで関与していたのか調べてみた

f:id:dai-diary:20180401021231j:plain
2017年1 月に発覚した文部科学省の天下りあっせん問題について、文部科学省の前事務次官である前川喜平氏がどこまで関わっていたのか調べてみました。

2018年3月の中旬頃、前川喜平前事務次官が公立中学校で行った授業内容を文部科学省が問い合わせたことで話題になりましたが、この報道があったことで前川喜平氏が過去に行なった不祥事などが再度ツイッターで明かされています

特に多く見かけたのは、前川喜平氏が辞任することになった文部科学省での天下りあっせん問題のことについてです。

前川氏がどこまで天下りに関与していたのか、ツイッターではそれぞれの意見で話が食い違っている部分が多く見られました

正直僕はそこまで政治について詳しい方ではないのですが、最近は新聞、テレビで情報を確かめようにもその情報が正しいのか今では信じれなくなっているので、自分でどこまでが本当なのか調べてみました。

 

前川喜平の天下り問題についての関わりは直接的なのか間接的なのか

ツイッターを見ていると

前川喜平は自ら天下りを斡旋していたので辞職した


というツイートをよく見かけましたが一方で・・・

前川喜平は最高責任者として部下の天下りの責任を取って辞職した


というツイートも見かけました。

正直、この違いはかなり大きいのではないかと思います
部下の責任をとって辞職というのはかなりカッコ良く見える気がします。

ツイートを見るかぎりでは
「前川喜平は自ら天下りを斡旋していたので辞職した」の方があきらかに多かったので僕はそのように思っていましたが

「前川喜平は部下の責任をとって辞職しただけ」という意見にもかなりの"いいね"がついていました

天下りに関与していたとしても
・直接的か間接的か
・主犯だったのか
というのでも違いがあると思います。

そこで、文部科学省の天下り問題を調査した
再就職等問題調査班の調査報告書を詳しくを見てみることにしました。

そもそも天下りの何がいけないのか

そもそもの話しなのですが、天下りの何がいけないかということを疑問に思っている人はいるかもしれません。
しかし、正直僕にはうまく説明できる自信がないので、NHK解説委員である早川信夫さん(2017年8月にお亡くなりになりました)が詳しく解説している記事を見ることをおすすめします。

f:id:dai-diary:20180708215740p:plain
「許されない 天下りあっせん」(時論公論) | 時論公論 | NHK 解説委員室 | 解説アーカイブス 

絵もあるのでわかりやすいと思います。

文部科学省の天下り問題の簡単な時系列

文部科学省の天下り問題についての時系列には簡単に書くと下記のようになっています。

2017年1月18日
天下りあっせんを監視する再就職等監視委員会が文部科学省を調査していたことが関係者の話で判明

2017年1月20日
再就職等監視委員会は調査報告書を公開し、文部科学省が行っていた天下りの行為が国家公務員法の違反にあたると認定

※20日付けで当時、文部科学省のトップだった前川喜平氏は自ら辞任

※『再就職等監視委員会 報道発表資料 - 内閣府』のリンク先「文部科学省職員及び元職員による再就職等規制違反行為が疑われた事案に関する調査結果について(平成29年1月20日)」の項目に調査結果が公開されています

2017年2月7日 
第193回国会 予算委員会にて、前川喜平氏が辞任して以来初めて参考人として国会に呼ばれ、集中審議が行われる

調査報告書で前川喜平氏の"名前が少しでも出ていた事案8つ"について

まず、再就職等監視委員会が国家公務員法違反ではないかと指摘した事案は37事案あります。

そして調査しているうちに新たに違反行為が確認された事案は27事案あります。

そしてそれら全ての事案の中から前川喜平氏の名前が少しでも出てきた事案は8事案」でした。

その事案を一つずつ見てどのように関わっていたかを確認していきます。

※事案は『文部科学省における再就職コンプライアンスの取組:文部科学省
で公開されている最終まとめ』の報告書(平成29年3月30日)から抜き出しています。

f:id:dai-diary:20180709034220p:plain

あと『文部科学省における再就職等規制違反についての対応(平成29年3月3日以前の掲載情報):文部科学省』で公開されている『文部科学省における再就職等問題に係る調査報告(中間まとめ)について(平成29年2月21日)』という項目の『中間まとめ』の報告書も参考にしています。
f:id:dai-diary:20180709034417p:plain

※それぞれの事案の文章にはわかりやすいように色で分けて下線を引いています
・前川氏の名前→赤色
・前川氏の行動や重要っぽいところ→緑色
・前川氏が違反と認定されている文→青色
・その他気になったところ→黄色

1.「(公財)ユネスコ・アジア文化センター(ACCU)事案」

f:id:dai-diary:20180402020126j:plain

この事案には前川氏はあまり関与していません。

文部科学省人事課の職員から人事課OBの嶋貫氏へ前川氏の了解を得たとするメールが送信されているだけです。

f:id:dai-diary:20181028155343j:plain

文部科学省の人を再就職させることについて前川さんから了解を得ました

f:id:dai-diary:20181028160202j:plain

了解

しかし調査報告書によると前川氏は

f:id:dai-diary:20181028160901j:plain

事実として聞き置いただけで了解する類ものではなかった

と、人事課の職員からの報告について了解したかどうかについては否定しています。

・中間まとめの報告書時点では了解したという事実は認められずに違反とされていなかった
ちなみに『最終まとめ』の約1ヶ月前に公開された『 中間まとめ』には「前川氏が了解したという事実は認められず、法に規定する再就職等規制に違反する行為は確認できなかった。」とされていました。

f:id:dai-diary:20181028024607j:plain

しかし『最終まとめ』では報告を受けた時点で十分に認識していたと考えられ、前川氏は国家公務方に違反していると認定されています

2.「慶應義塾大学事案」

f:id:dai-diary:20180713183903p:plain

この事案の前川氏の関わり方は上の事案(「(公財)ユネスコ・アジア文化センター(ACCU)事案」)とほぼ同じです。

前川氏は報告を受けただけで、人事課の職員からは前川氏から了解を得たとするメールが送信されています。

そして上の事案と同じように中間まとめでは違反とされていませんでしたが、最終まとめでは国家公務方に違反していると認定されています

3.「中京大学事案」

f:id:dai-diary:20180402020304j:plain
この事案ではかなり積極的に関わっています

前川氏自身が再就職先として中京大学を打診しています。
完全に国家公務員法違反となっています

4.「(公財)文教協会会長退任情報事案」

f:id:dai-diary:20180402020340j:plain

この事案で前川氏のしたことは、会長の退任の意向を確認して、その後任として文部科学省後任OBの情報を提供をしたくらいではありますが、国家公務員法では違反になるのだと思います。

5.「事案⑥有限会社国大協サービス」

f:id:dai-diary:20180402020416j:plain

この事案では前川氏は文科省のOBである有限会社国大協の役員に再就職あっせんを行
わないか打診していました
。(断られたようですが・・・)



・再就職の打診先の発言と前川氏の発言が食い違っているのが気になります

f:id:dai-diary:20181028162353j:plain

前川氏は嶋貫氏の受入れも打診していました

f:id:dai-diary:20181028160901j:plain

覚えはないです

有限会社国大協サービスによると、前川氏は天下りの主犯とも言える文科省OBの嶋貫氏の受入れの打診もしていたようですが、前川氏は「覚えはない」と発言しています

どちらが正しかったかは報告書では書かれていませんが、翌年に文部科学省の別の人が嶋貫氏の受入れを打診していたので、前川氏も嶋貫氏の受入れを求めていたというのが自然とされて国家公務員法違反と認定されています

6.「全国公民館連合会事案」

f:id:dai-diary:20180709043616p:plain

この事案に関しては前川氏は報告を受けただけのようです。
なので特に違反になってもいなません。

7.「筑波大学事案」

f:id:dai-diary:20180402020525j:plain

前川氏は文部科学省の人に早期退職を打診していますが、打診の際には再就職の話はなかったと発言しています。

この事案で前川氏が退職から再就職するまでに2か月以上空けるように伝えていたのが気になります。


2か月以上空ける趣旨として
再就職等規制について、無用の疑念を抱かせないようにするための配慮」と発言したようですが
簡単に言うと怪しまれるから期間を空けたということなのだと思われます

このことは国会の答弁でも触れられていて、天下りに関しての引き継ぎ書に記述があったようです
※引き継ぎ書とは人事課の職員が再就職等に係る作業を後任の人に引き継ぐ際のメモのこと

○小川委員 その再就職期日が七月一日というのも、いかにも奇妙な一致です。
 そして、九十日以内の再就職者数はゼロということは、判で押したように三月、四月にやめて七月一日に再就職しているわけですね。これに不自然さを感じないというのはおかしな御答弁だと思います。
 今回、一つ非常に深刻だと思うのは、この引き継ぎ書の中で、二カ月以内の再就職に対しては監視委員会の干渉がうるさいので二カ月以上あけた方が望ましいという記述がありました。それから、前川さんは、ある事案への対応に際して、二カ月以上あけて再就職するようにという助言をしておられます。これも、違法な事案を水面下に潜らせる、一つの、期日の面、期間の面からするアプローチなんでしょうね。
出典:193回 衆議院 予算委員会 14号 平成29年02月23日


引き継ぎメモには確かに記載されていました。

f:id:dai-diary:20180709045706p:plain
出典:中間まとめ

つまり、退職して2ヶ月以内に再就職をした人がいれば、再就職等監視委員会から細かく聞かれてしまうので再就職する場合2か月以上空けるようにしましょうということです。

ちょっと計画的犯行に近いものを感じてしまいます・・・

8.「甲子園学園事案」

f:id:dai-diary:20180402020553j:plain

甲子園学院は前川氏の執務室に訪問して人材を紹介してほしいと依頼していますが、前川氏は一度断っています

しかし、その後のやりとりから人事課職員を通して嶋貫氏を紹介したことが推測され、前川氏も国家公務員法に違反していると認定されています

前川喜平は主犯ではなさそうだが、直接的に関わっていた事案はある

以上、報告書で前川氏の名前が出ていた8事案を見てみました。

報告書を見る限り文部科学省人事課OBの嶋貫氏が主体的に動いていたことがわかりますが、前川氏が主犯だったとはあまり言えない気がしました

しかし、中京大学の事案などを見ると、本人自らが行動していた事案もあるので、天下り問題に前川氏本人が直接関わっていたのは事実のようです。

そして、直接的ではないにせよ前川氏の関わった7事案で、調査員から前川氏が国家公務員法に違反していると認定されたのも事実ではあります

なので、少なくとも前川氏は
「自分は何もしていないが、部下の責任をとって辞職した」という漫画みたいなカッコいい感じではないことがわかりました。

前川喜平氏は再就職等監視委員会に虚偽説明(隠ぺい行為)をしていたか?

ツイッターでは、天下りの問題が発覚した際に、前川氏が再就職等監視委員会に虚偽説明をしていたというツイートも見かけたのでこれも調べてみました。

すると、2018年7月9日の日本経済新聞の冒頭には一応書かれてはありました。

文部科学省元幹部が組織的なあっせんを受け再就職した問題で、不正が疑われる別の案件のなかに前川喜平事務次官=依願退職=自身がかかわっていたものが2件あることが20日、分かった。また規制の網をすり抜けるため人事課OBを使ったり、再就職等監視委員会に虚偽説明を繰り返したりするなど、悪質な行為も複数認められた
引用:前川次官もあっせん関与 文科省天下り別案件 :日本経済新聞

しかし後半の方では「前川氏」ではなく「人事課の職員」と書かれてあります。

人事課の職員は15年9月末、早大側に対してこの再就職に文科省が関与したことを隠蔽するよう依頼。16年5月に人事課が監視委の調査を受けた際には、文科省で吉田氏の3年先輩だった元早大職員による仲介で再就職が行われたとの虚偽の話をまとめ、吉田氏や早大側にも口裏合わせをするよう求めたり、調査への想定問答集を作ったりしていた。こうした虚偽説明は16年10月まで繰り返されたという。
引用:前川次官もあっせん関与 文科省天下り別案件 :日本経済新聞

他の新聞でも「文部科学省」や「人事課職員」が虚偽説明を行っていたと書かれてあるだけで「前川喜平氏」が虚偽説明を行っていたと書かれてるものは見つけることができなませんでした

再就職等監視委員会の会見では文部科学省の「人事課職員」が隠ぺい行為を行ったと言っている

1月19日に行われた就職等監視委員会の会見の時の動画を見てみると、就職等監視委員会は「人事課職員ら」が発覚を免れるために隠ぺい行為を行ったと言っています。
(※0:56~)

www.youtube.com

調査報告書でも「人事課職員」が~としか書かれていない

そして、調査報告書『文部科学省職員及び元職員による再就職等規制違反行為が疑われた事案に関する調査結果について』でも、文部科学省大臣「人事課職員」らが~としか書かれていません。

前川氏本人は国会の質疑で「隠ぺい行為に一切関与していない」と否定している

ちなみに国会の議事録を見てみると、前川氏は隠ぺい行為に一切関与していないと否定をしています。(まあ関与していたとしても言うはずないのですが・・・)

○江田(憲)委員 それでは、今回、この文科省事案で悪質なのは、隠蔽工作が行われていた、想定問答づくり等々ですね。このときは、前川参考人は事務次官でしたね。この隠蔽工作には関与されていましたか。

○前川参考人 吉田元高等教育局長の早稲田への再就職に関する件につきまして、監視委員会に対して虚偽の説明をしたといういわゆる隠蔽工作につきましては、私は一切関与しておりません
出典:193回 衆議院 予算委員会 8号 平成29年02月07日

よって前川氏が「虚偽説明をした」と断言はできない

日本経済新聞の書き方は少しややこしかったですが、これらのことから前川氏が「虚偽説明をした」と断言はできないような気がします

前川氏に不正の認識はなかったのか

前川氏は文部科学省を去る際「不正の認識はなかった」と話していました。
辞任の前事務次官「違反の認識なかった」|日テレNEWS24』(※動画あり)

このことについて国会の答弁での話を聞くと、現職の職員だと違反だと思っていたが、OBだと大丈夫だと思っていたようです。

○笠委員 きょうは、前川さんと藤江さん、両参考人においでをいただきました。
 まず、お二人に伺います。
 当時、同時期に、前川さんが文科審、そして藤江さんが人事課長という立場で幾つかの案件にかかわっておられますけれども、違法行為、国家公務員法違反に当たるという認識があったかどうか、それぞれお答えください。

○前川参考人 現職の職員が直接再就職先と連絡をとり情報をもらう、あるいはポストの提供を求める、あるいは再就職を求める人間の情報を提供する、こういった行為、これは明らかに違法であるということは十分認識しておりました。
 ただ、OBによるあっせんにつきましては、ここにつきましては私の不明を恥じるばかりではございますけれども、違法性の認識に欠ける部分があったことは否めないというふうに思っております。
引用:193回 衆議院 文部科学委員会 3号 平成29年04月05日

 

ちなみに・・・前川氏は何千万という退職金をもらっている

ちなみに、僕がこの天下り問題の前川さんのことで一番府に落ちないのは、前川さんは国会の答弁で今回の違反について「万死に値する」と発言しているのに、何千万という退職金をもらっていることです・・・

○前川参考人 お答え申し上げます。
 今回の文部科学省におきます再就職規制違反の事案は極めて重大なものと受けとめておりますし、私の責任は極めて重いと認識しておる次第でございます。
 このような形で文部科学省、ひいては政府に対する国民の信頼を揺るがしたということにつきましては、万死に値する責任があるというふうに考えているところでございます。
引用:193回 衆議院 予算委員会 8号 平成29年02月07日

文部科学省は22日、天下り問題で辞任した前川喜平前事務次官に、17日付で退職金を支払ったことを明らかにした。前川氏とほぼ同じ勤続37年で、事務次官を自己都合で退職した場合の支給額は約5610万円になる。文科省は、実際の支給額は「個人のプライバシーに関わるので答えられない」としている。
引用:【文科省天下り斡旋】前次官に退職金5千万円超支給か - 産経ニュース

前川さんのことを「正義感のある人」「誠実な人」などのように思っている人はいるかもしれませんが僕的には少し疑問に感じてしまいます。

 

まとめ

今回、調査報告書を調べてみて思ったことは

・天下りについて前川さんは主犯ではなさそう
・でも直接的には関わっていた
・発言の食い違いが気になる
・隠ぺいにはおそらく関わっていない

という感じでした。
(もちろん、あくまで"調査報告書上では"ということですが)

僕は正直政治についてあまり詳しくない方ですが、今回調べたことで前川さんについて何が嘘で何が本当なのか少しでもわかったのはよかったです。

もし僕と同じように前川さんについて気になっている人がいれば参考にしてください。